Regeln
Was ein Deepfake ist, welche Regeln jetzt gelten, welches Verbot bevorsteht und was Organisationen gegen Betrug mit gefälschter Stimme oder Video tun.
Ein Deepfake ist mit KI erzeugtes oder manipuliertes Bild-, Ton- oder Videomaterial, das fälschlich echt erscheint. Seine Erstellung ist nicht grundsätzlich verboten. Entscheidend sind Inhalt, Urheber und Verwendung. Ein sexueller Deepfake ohne Einwilligung ist strafbar. Für andere gelten Regeln zu Offenheit, personenbezogenen Daten und Bildnissen.
Das ist der Stand am 13. Oktober 2026. Vier Regelungsarten überschneiden sich: AI Act (KI-Verordnung), DSGVO, Recht am eigenen Bild und Strafrecht. Dieser Artikel ist eine Erläuterung, keine Rechtsberatung.
Der AI Act definiert ihn in Art. 3. Ein Deepfake ist KI-generiertes oder manipuliertes Bild-, Ton- oder Videomaterial, das bestehenden Personen, Gegenständen, Orten, Organisationen oder Ereignissen ähnelt und fälschlich authentisch oder wahrheitsgemäß erscheinen würde. Drei Dinge fallen auf.
Die Autoriteit Persoonsgegevens (AP), die niederländische Datenschutzaufsichtsbehörde, beschreibt auf ihrer Deepfake-Seite einen Deepfake als algorithmisch bearbeiteten Film- oder Tonausschnitt, der den Eindruck erweckt, jemand habe etwas nie Geschehenes gesagt oder getan. Verbesserte Beleuchtung oder eine klar gezeichnete Figur fallen nicht darunter: Entscheidend ist, ob jemand das Material für echt hält.
Der AI Act verbietet Deepfakes nicht allgemein. Er setzt auf Offenheit, mit einem zusätzlichen Verbot im Dezember 2026.
Art. 50 gilt seit dem 2. August 2026. Absatz 4 verlangt von Betreibern eines KI-Systems, das Deepfakes erstellt oder manipuliert, offenzulegen, dass das Material künstlich erzeugt oder bearbeitet wurde. Die Information muss klar sein und spätestens beim ersten Kontakt mit dem Material erfolgen.
Die Europäische Kommission veröffentlichte am 10. Juni 2026 einen Verhaltenskodex zur Markierung und Kennzeichnung von KI-Inhalten. Teil 2 behandelt die Kennzeichnung von Deepfakes mit verwendbaren Piktogrammen. Die Teilnahme ist freiwillig, die Pflicht aus Art. 50 nicht.
Absatz 2 richtet sich an Entwickler generativer KI-Systeme. Sie markieren Ausgaben maschinenlesbar als künstlich erzeugt oder manipuliert, soweit technisch machbar. Systeme, die schon vor dem 2. August 2026 am Markt waren, haben dafür bis zum 2. Dezember 2026 Zeit. Was eine solche Markierung löst und was nicht, steht in unserem Artikel zum KI-Detektor.
Der digitale Omnibus zu KI hat Art. 5, die Liste verbotener Praktiken, erweitert. Der angenommene Text enthält zwei neue Punkte.
Der Text begrenzt das Verbot. Das Anbieten ist nur verboten, wenn die Erstellung bestimmungsgemäßer Zweck oder vernünftigerweise vorhersehbares Ergebnis ist, gegen das ausreichende Schutzmaßnahmen fehlen. Die Nutzung ist nur verboten, wenn der Nutzer das System zu diesem Zweck einsetzt. Laut geändertem Art. 113 gelten diese Punkte ab dem 2. Dezember 2026. Siehe der AI Act im Herbst 2026.
Art. 99 nennt bei Verstößen gegen Art.-5-Verbote bis zu 35 Millionen Euro oder 7 % des weltweiten Jahresumsatzes und bei Verstößen gegen Transparenzpflichten aus Art. 50 bis zu 15 Millionen Euro oder 3 %. Wer in den Niederlanden die Bußgelder verhängt, regelt das Ausführungsgesetz. Soweit wir feststellen konnten, war es am 13. Oktober 2026 noch kein Gesetz.
Die DSGVO nennt als personenbezogene Daten alle Informationen über eine identifizierte oder identifizierbare Person, auch anhand körperlicher Identitätsmerkmale. Das steht in Art. 4 DSGVO. Die AP schreibt: Sind Gesicht oder Körper im Deepfake erkennbar, verarbeitet der Urheber Ihre personenbezogenen Daten. Für eine einer Person zuordenbare Stimme folgt dasselbe aus der Definition.
Ein Foto oder eine Aufnahme ist damit noch keine besondere Datenkategorie. Erwägungsgrund 51 DSGVO sagt, Fotos seien nur biometrische Daten, wenn sie mit bestimmten technischen Mitteln zur eindeutigen Identifizierung verarbeitet werden. Wann das zutrifft, lesen Sie im Artikel über besondere Kategorien personenbezogener Daten.
Die AP nennt vier Schritte. Bitten Sie den Urheber um Löschung; laut AP ist er meist dazu verpflichtet, weil ein Deepfake als unrichtiges personenbezogenes Datum angesehen werden kann. Kennen Sie den Urheber nicht, bitten Sie die Plattform. Bei Ablehnung können Sie bei der AP Beschwerde einlegen. Bei Schaden können Sie vor Gericht gehen. Für bekannte Personen gelten dieselben Regeln, doch das Gericht wägt ihre Interessen gegen die des Urhebers ab, einschließlich Satire.
Das Bildnisrecht steht in Art. 19 bis 21 des niederländischen Urheberrechtsgesetzes. Bei einem nicht vom Dargestellten beauftragten Bildnis untersagt Art. 21 die Veröffentlichung, soweit ein berechtigtes Interesse dieser Person entgegensteht. Die AP weist auf seine mögliche Bedeutung bei Deepfakes hin. Der Gesetzestext spricht von einem Bildnis. Ob auch eine gefälschte Stimme darunterfällt, konnten wir im Gesetz nicht prüfen; fragen Sie dazu einen Juristen.
Ein parlamentarischer Gesetzentwurf für ein eigenes Recht an Deepfakes von Stimme und Aussehen, das Gesetz über verwandte Schutzrechte an Deepfakes von Personen, war vom 30. Oktober bis 31. Dezember 2025 in Konsultation. Am 13. Oktober 2026 fanden wir keine Quelle für eine Einreichung in der niederländischen Zweiten Kammer. Es ist kein geltendes Recht.
Das niederländische Strafgesetzbuch enthält keinen Artikel mit dem Wort Deepfake. Bestehende Artikel können aber gelten.
Ob ein konkreter Fall strafbar ist, beurteilen Staatsanwaltschaft und Gericht. Betroffene erstatten Anzeige.
Dabei erhält jemand in der Finanzbuchhaltung einen scheinbaren Geschäftsführerauftrag: schnell einen hohen Betrag überweisen. Die Fraudehelpdesk nennt typische Merkmale: Autorität, Vertraulichkeit und Zeitdruck. Laut ihr trifft es auch kleinere Unternehmen, Stiftungen und Vereine.
Der Deepfake macht den Auftrag glaubwürdiger. Die Fraudehelpdesk erhielt 2019 die ersten Meldungen über eine nachgeahmte Geschäftsführerstimme in einer Sprachnachricht. Das steht in ihrer Übersicht über Betrug im vergangenen Jahrzehnt.
In einem Interview beim niederländischen National Cyber Security Centrum vom November 2023 schildert eine Polizeispezialistin einen gescheiterten Versuch bei einer niederländischen Bank: Ein Mitarbeiter sollte im Videoanruf vom vermeintlichen Vorstand Geld überweisen und rief den echten Vorstand zurück. Laut ihr hinken Erkennungstools hinterher; die Lösung liegt im Verhalten: Rückrufe oder Kontrollfragen müssen normal sein.
Zahlen zum Ausmaß von Deepfake-Betrug in den Niederlanden haben wir in keiner Primärquelle gefunden.
Auch eine Organisation kann Urheber sein: ein Schulungsvideo mit einer digitalen Version eines Kollegen oder ein Sprechertext mit geklonter Stimme. Dann brauchen Sie eine Rechtsgrundlage für Gesicht und Stimme, dokumentieren Zweck und Dauer und legen den künstlichen Ursprung offen. Im Arbeitsverhältnis ist Einwilligung schwierig, weil Mitarbeitende sich nicht immer frei fühlen, Nein zu sagen. Nehmen Sie synthetische Stimmen und Bilder in Ihre KI-Richtlinie auf.
| Situation | Welche Regel | Was Sie tun |
|---|---|---|
| Organisation veröffentlicht Video mit gefälschter Person oder Stimme | AI Act, Art. 50 Abs. 4; DSGVO | Künstlichen Ursprung klar offenlegen, Rechtsgrundlage regeln, Vereinbarungen mit Dargestellten dokumentieren |
| Satirische oder künstlerische Produktion | AI Act, Art. 50 Abs. 4, eingeschränkte Pflicht | Auf künstliches Material hinweisen; Abwägung prüfen lassen, wenn echte Personen vorkommen |
| Mitarbeiter oder Kunde erscheint ohne Einwilligung in einem Deepfake | DSGVO; Bildnisrecht | Bei Löschungsanfrage an Urheber und Plattform helfen, auf AP-Beschwerde hinweisen |
| Sexueller Deepfake einer erkennbaren Person | Niederländisches Strafgesetzbuch, Art. 254ba; DSGVO; ab 2. Dezember 2026 auch Art. 5 AI Act | Anzeige, Löschung verlangen, Beweise ohne Weiterverbreitung aufbewahren |
| Zahlungsauftrag mit Stimme oder Gesicht einer Führungskraft | Niederländisches Strafgesetzbuch, Art. 326 | Nicht zahlen, auf bekannter Nummer zurückrufen, Bank und Polizei informieren |
| Gefälschte rufschädigende Aufnahme | Niederländisches Strafgesetzbuch, Art. 261 und 262; DSGVO; Bildnisrecht | Fundort dokumentieren, Löschung verlangen, Rechtsrat einholen |
Die Tabelle ist eine Hilfestellung. Gesetzestext und Umstände bestimmen die geltenden Regeln.
PrivaSearch erkennt keine Deepfakes und verhindert keinen Betrug. Es arbeitet mit Dokumenten, nicht mit auf Echtheit zu prüfendem Bild oder Ton.
Es berührt aber den Grundgedanken: Daten über Personen gehören nicht ungeprüft in einen KI-Dienst. PrivaSearch liegt zwischen Ihren Dokumenten und dem KI-Modell. Personenbezogene Daten werden erkannt und durch Pseudonyme ersetzt; ein Kollege gibt frei, bevor ein Dokument durchsuchbar wird. Die Schritte stehen auf So funktioniert PrivaSearch. Was beim direkten Einfügen solcher Dokumente in ein Chatfenster geschieht, steht auf KI-Chatbots und die DSGVO.
Mitarbeitende absolvieren zudem eine kurze KI-Kompetenzschulung mit regelmäßiger Wiederholung. Ohne gültige Schulung öffnet sich der Arbeitsbereich nicht. Sie ersetzt keine Betrugsschulung für Ihre Finanzabteilung.
Zwei Grenzen gehören dazu. Erkennung ist nie vollständig, deshalb ist menschliche Prüfung Pflicht. Und pseudonymisierte Daten bleiben für Ihre Organisation personenbezogene Daten. Das Verhältnis der Maßnahmen zu den Regeln steht auf DSGVO und AI Act. Möchten Sie es sehen, fragen Sie eine Demo an.
Nicht immer. Das niederländische Strafgesetzbuch nennt das Wort Deepfake nicht. Ein sexuelles Bild einer Person ohne Einwilligung zu erstellen ist strafbar; ein Deepfake zur Erlangung fremden Geldes kann Betrug sein. Außerhalb Ihres persönlichen Kreises gelten zudem DSGVO und Bildnisrecht. Staatsanwaltschaft und Gericht beurteilen die Strafbarkeit im Einzelfall.
Der AI Act verbietet sie nicht allgemein. Seit dem 2. August 2026 muss, wer beruflich Deepfakes erstellt oder manipuliert, den künstlichen Ursprung offenlegen. Anbieter generativer KI müssen Ausgaben maschinenlesbar markieren. Ab dem 2. Dezember 2026 sind zusätzlich KI-Systeme verboten, die ohne Einwilligung sexuelles Bildmaterial erkennbarer Personen oder Material sexuellen Kindesmissbrauchs erstellen.
Ja, wenn Ihre Organisation oder eine beruflich handelnde Person ihn erstellt und verbreitet. Das folgt aus Art. 50 AI Act. Der Hinweis muss klar sein und spätestens beim ersten Kontakt mit dem Material erfolgen. Bei eindeutig künstlerischen, satirischen oder fiktiven Werken genügt ein eingeschränkter Hinweis.
Bitten Sie den Urheber um Löschung. Laut Autoriteit Persoonsgegevens ist er meist dazu verpflichtet. Kennen Sie ihn nicht, fragen Sie die Plattform. Bei Ablehnung können Sie bei der Autoriteit Persoonsgegevens Beschwerde einlegen. Einen sexuellen Deepfake können Sie bei der Polizei anzeigen.
Verlassen Sie sich weder auf Augen und Ohren noch auf ein Erkennungstool. Achten Sie auf das Anliegen: Eile, Geheimhaltung, unbekanntes Konto und Abweichung vom üblichen Verfahren. Rufen Sie auf einer bereits bekannten Nummer zurück und lassen Sie eine zweite Person die Zahlung freigeben.
Eine einer Person zuordenbare Stimme ist Information über eine identifizierbare Person und fällt damit unter die DSGVO-Definition personenbezogener Daten. Eine Organisation, die eine Stimme aufnimmt, klont oder nutzt, braucht eine Rechtsgrundlage und muss die betroffene Person informieren. Eine Aufnahme ist nicht automatisch eine besondere Datenkategorie. Das wird sie erst durch technische Verarbeitung zur eindeutigen Identifizierung.
Der Zeitplan des AI Act nach dem digitalen Omnibus: Was bereits gilt, was auf 2027 und 2028 verschoben wurde und was Sie als KI-Nutzer jetzt regeln.
Was das niederländische Algoritmeregister und das IAMA sind, was Pflicht ist und was nicht und was eine Gemeinde beim Einsatz von KI-Chatbots regelt.
Wann Sie für einen KI-Chatbot oder eine KI-Suche eine DSFA durchführen müssen, was sie enthalten muss und wie Sie in sieben Schritten vorgehen.
Wir zeigen es mit fiktiven Akten aus Ihrer Branche: Upload, Erkennung, Prüfung, Suche und die Verbindung mit Ihrem KI-Assistenten. Danach wissen Sie genau, was Ihr Team sicher nutzen kann.
Demo planen →